Dualboot WinXP en SuSE 9.1 Pro - Pagina 2

Eergassie · 4-08-2004, 21:32

Heb je ook een controller voor die schijf dan? Moet je weer opletten dat die ook werkt onder linux

Waarschijnlijk wel aangezien er onwijs veel scsi drivers zijn voor linux.

Btw, rvm, heb je toevallig een site waar ze software raid0 en hw raid0 vergelijken?
Aangezien de performance denk ik ongeveer gelijk is, iets langzamer omdat de proc weer net iets meer moet doen, maar dat zal niet veel zijn. Pas als je dure raidkaarten neemt met een eigen processor erop merk je het echt denk ik.

eXistenZ · 5-08-2004, 09:12

Ik ben dan niet RVM, maartoch, klik.
Eigenlijks wel een google vraagje

Eergassie · 5-08-2004, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eXistenZ

Ik ben dan niet RVM, maartoch, klik.
Eigenlijks wel een google vraagje

Dat is raid5 en een servertoepassing, ik vraag me af of je het merkt in een client, ik denk namelijk van niet.

Rostvertol-Mil · 5-08-2004, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eXistenZ

O zich heel mooi, maar ik wil toch alleen maar raid0.
Nah dan moet ik maar een extra harde schijf nemen en die in mn pc zetten.
Dus dat ik linux van af een scsi schijf draai en dat ik windows vanaf 2 SATA schijfen in raid0 draai. (heb alleen nog een SCSI liggen).

erm, SCSI = 50pins En je ATA is 40Ppins

past niet denk ik :P

FireWurX · 5-08-2004, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eergassie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eXistenZ

Ik ben dan niet RVM, maartoch, klik.
Eigenlijks wel een google vraagje

Dat is raid5 en een servertoepassing, ik vraag me af of je het merkt in een client, ik denk namelijk van niet.

RAID5 == RAID0 met checksumdata
tis gewoon een stripe, waar extra informatie word opgeslagen om de inhoud van 1 crashende disk te kunnen reconstrueren (wat je dus niet kan met RAID0 vanwege gebrek aan checksumdata)

dus als je RAID0 kan merken op een normale thuisPC, merk je RAID5 ook.

eXistenZ · 6-08-2004, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rostvertol-Mil

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eXistenZ

O zich heel mooi, maar ik wil toch alleen maar raid0.
Nah dan moet ik maar een extra harde schijf nemen en die in mn pc zetten.
Dus dat ik linux van af een scsi schijf draai en dat ik windows vanaf 2 SATA schijfen in raid0 draai. (heb alleen nog een SCSI liggen).

erm, SCSI = 50pins En je ATA is 40Ppins

past niet denk ik :P

Ik denk dat jij niet goed leest

Eergassie · 6-08-2004, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FireWurX

RAID5 == RAID0 met checksumdata
tis gewoon een stripe, waar extra informatie word opgeslagen om de inhoud van 1 crashende disk te kunnen reconstrueren (wat je dus niet kan met RAID0 vanwege gebrek aan checksumdata)

dus als je RAID0 kan merken op een normale thuisPC, merk je RAID5 ook.

Raid 5 is cpu intensiever vanwege de extra checksumdata, vandaar dat ik zeg, hoe groot is het verschil met raid0?

Alleen de duurdere controllers ondersteunen raid5, ik vraag me af hoe het zit met raid0.
Aangezien er toch geen dure raid chip opzit zal die ook wel veel cpu gebruiken netzoals software waarbij je ook de cpu gebruikt.

eXistenZ · 6-08-2004, 22:10

Als ik het goed begrijp: mijn SATARaid vreet CPU ?

Fleppuhstein · 7-08-2004, 10:48

Elke Raid Setup met een RAID kaartje zonder eigen processor vreet CPU tijd. De grotere controllers met eigen processor draaien op hun eigen processor, hier zit natuurlijk ook weer snelheids winst op. JE hebt ze dan ook nog met geheugen en een batterij pack, zodat als de stroom uitvalt alles wat moet worden weg geschreven nog in het geheugen staat, en het geheugen blijft onder spanning via het batterij pack.

Eergassie · 7-08-2004, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fleppuhstein

Elke Raid Setup met een RAID kaartje zonder eigen processor vreet CPU tijd. De grotere controllers met eigen processor draaien op hun eigen processor, hier zit natuurlijk ook weer snelheids winst op. JE hebt ze dan ook nog met geheugen en een batterij pack, zodat als de stroom uitvalt alles wat moet worden weg geschreven nog in het geheugen staat, en het geheugen blijft onder spanning via het batterij pack.

Kijk en dat is mijn punt flep, met zo'n chip als dit is software raid even snel als hardware raid.. Weinig mobo's die een onboard raid chip met eigen proc hebben

eXistenZ · 7-08-2004, 18:56

Ik heb Linux der op. Jemig wat is Suse een duplodoos

Weet iemand hoe ik snel de resolutie op 1280x1024 kan zetten ZONDER dat mn beeld een rondje word?
En hoe ik de pictogrammen kleiner kan zetten

/edit
In windows XP staat mn beeld goed op 1280x1024x32@60Hz
Als ik in SuSE mn beeldhscherm op 1280x1024x16@60Hz zet vervormt m'n hele beeld.
Ik heb dus ook geen Ati drivers geinstalleerd nog. Maar daar kan het niet aan liggen lijkt mij

/edit 2 Op 1280x960 doettie et wel goed, dus problem solved.

Hoe kan ik de pictogrammen op m'n bureaublad kleiner zetten?

5-08-2004, 09:12	#17 (permalink)
eXistenZ Geregistreerd: 1 november 2003 Locatie: 127.0.0.1 Berichten: 1.787	Ik ben dan niet RVM, maartoch, klik. Eigenlijks wel een google vraagje __________________ eXistenZ Mk.1: 80% \| eXistenZ Mk.2: 30% \| eXhost.nl

6-08-2004, 22:10	#23 (permalink)
eXistenZ Geregistreerd: 1 november 2003 Locatie: 127.0.0.1 Berichten: 1.787	Als ik het goed begrijp: mijn SATARaid vreet CPU ? __________________ eXistenZ Mk.1: 80% \| eXistenZ Mk.2: 30% \| eXhost.nl

7-08-2004, 10:48	#24 (permalink)
Fleppuhstein Geregistreerd: 23 februari 2003 Locatie: De Bilt Berichten: 2.656	Elke Raid Setup met een RAID kaartje zonder eigen processor vreet CPU tijd. De grotere controllers met eigen processor draaien op hun eigen processor, hier zit natuurlijk ook weer snelheids winst op. JE hebt ze dan ook nog met geheugen en een batterij pack, zodat als de stroom uitvalt alles wat moet worden weg geschreven nog in het geheugen staat, en het geheugen blijft onder spanning via het batterij pack. __________________ Ex-Moderator:Hardware Junkies Fleppuhstein.nl] Roses are FF0000, Violets are 0000FF

7-08-2004, 18:56	#26 (permalink)
eXistenZ Geregistreerd: 1 november 2003 Locatie: 127.0.0.1 Berichten: 1.787	Ik heb Linux der op. Jemig wat is Suse een duplodoos Weet iemand hoe ik snel de resolutie op 1280x1024 kan zetten ZONDER dat mn beeld een rondje word? En hoe ik de pictogrammen kleiner kan zetten /edit In windows XP staat mn beeld goed op 1280x1024x32@60Hz Als ik in SuSE mn beeldhscherm op 1280x1024x16@60Hz zet vervormt m'n hele beeld. Ik heb dus ook geen Ati drivers geinstalleerd nog. Maar daar kan het niet aan liggen lijkt mij /edit 2 Op 1280x960 doettie et wel goed, dus problem solved. Hoe kan ik de pictogrammen op m'n bureaublad kleiner zetten? __________________ eXistenZ Mk.1: 80% \| eXistenZ Mk.2: 30% \| eXhost.nl

Soortgelijke discussies
Discussie	Auteur	Forum	Reacties	Laatste bericht
SuSE deinstalleren	eXistenZ	Software Junkies	5	30-08-2004 00:08
[SuSE 9.1 Pro] Opstart problemen	eXistenZ	Software Junkies	6	14-08-2004 22:41
[linux] suse	GBCHEATER	Software Junkies	12	26-07-2004 19:04
[linux] suse	GBCHEATER	Software Junkies	15	3-03-2004 17:42
[Gezocht] Volledige versie van Suse	jrbuurke	Software Junkies	7	28-09-2003 16:09

4-08-2004, 21:32	#16 (permalink)
Eergassie Geregistreerd: 1 januari 2003 Locatie: Oegstgeest Berichten: 2.895	Heb je ook een controller voor die schijf dan? Moet je weer opletten dat die ook werkt onder linux Waarschijnlijk wel aangezien er onwijs veel scsi drivers zijn voor linux. Btw, rvm, heb je toevallig een site waar ze software raid0 en hw raid0 vergelijken? Aangezien de performance denk ik ongeveer gelijk is, iets langzamer omdat de proc weer net iets meer moet doen, maar dat zal niet veel zijn. Pas als je dure raidkaarten neemt met een eigen processor erop merk je het echt denk ik.