HDD cache geheugen... Wat en hoeveel?

[BasKuipers]

Hallo...

Waarvoor dient het Cash geheugen precies?
Ik kan er niet veel over vinden, ik heb gevonden:

- Het is sneller / gaat sneller omdat het direct met de HDD kan "praten"

En dat is het zo'n beetje...

En hoeveel is nodig voor goede prestaties met een 400 GB HDD?

Ik kan kiezen tussen 16 en 32 MB..

EDIT: Nu ik toch even dit topic heb vraag ik dit ook maar even


RAID... Wat is de beste keus... Ik heb op wikipedia een pagina over RAID gevonden en ik zat een beetje te kijken
Ik ga 2 nieuwe 400 GB HDD's kopen en zet die in RAID om zo snellere data acces te krijgen... Kan ik dat het beste RAID 0 Gebruiken? Op wikipedia stond dat je hier 2 schijven voor nodig was en alle andere RAID's minstens 3...
Het nadeel van RAID 0 is dan wel weer als er een fout is dat alles weg is, daar moet ik dan maar mee leven.

Dan nog de RAID Controller.. Ik heb een maximus formula SE en volgens de ASUS ROG site heeft deze een RAID controller, dit staat op de site:
Intel Matrix Storage Technology supports RAID 0, 1, 5 and 10
Hoe kan ik dan bijvoorbeeld zien wat wel en wat niet een goede RAID Controller is? is deze betrouwbaar?

[unstable]

RAID 0 Is dacht is alleen backup. Raid 1 moet je hebben.

Kans op dataloss is veel groter met een RAID opstelling.

[Carpento]

Die laatste zin moet je eens verklaren

[Blackcrown]

Raid verdeelt toch delen van data over meerdere schijven en als 1 schijf kapot gaat "werkt" de andere schijf in feite ook niet meer? (of ik moet weer eens wat missen, mijn kennis van computers is diep ingezakt) Stel je hebt 2 schijven met beide een kans van 5% om binnen 10 jaar kapot te gaan. Dan heb je samen een kans 5*5=25% dat 1 van de 2 schijven binnen 10 jaar kapot gaat. En daarmee dus een grotere kans op dataverlies.

[Carpento]

Dat hangt helemaal van het type raid af Als je gaat voor snelheidswinst wordt de data vaak verdeeld over meerdere schijven. (RAID-0) Als er dan eentje stuk gaat ben je de data helemaal kwijt. Omdat je twee schijven hebt is de kans dat er eentje sneuvelt idd groter.

Je kunt ook een raid-setup maken waarbij data tweee keer wordt weggeschreven (RAID-1). Wanneer één schijf crasht heb je de andere nog. Dat is dus juist veel veiliger.

Ee zijn ook andere soorten RAID mogelijk, bijvoorbeeld dat de data over nog meer schijven verdeeld wordt. Als er dan één schijf uitvalt kan aan de hand van de resterende data de inhoud van die schijf worden berekend. Plaats een nieuwe lege schijf en die wordt dan opnieuw gevuld met de verloren data. In servers zitten vaak zelfs al lege schijven extra die dan direct gebruikt worden (hot-spare).

Met sómmige RAID-opstellingen heb je idd meer kans op dataverlies, maar andere opstellingen kunnen juist weer veel veiliger zijn.

Zie ook de Hardware FAQ: RAID

[Blackcrown]

Oorspronkelijk geplaatst door Carpento

Dat hangt helemaal van het type raid af Als je gaat voor snelheidswinst wordt de data vaak verdeeld over meerdere schijven. Ook dan hangt het van je keuze af of je data kwijt is of niet. Je kunt ook een raid-setup maken zodat je meerdere schijven gebruikt, en wanneer er eentje uitvalt dat de data toch nog teruggehaald kan worden. Als je dan een nieuwe schijf er bij plaatst wordt de data weer aangevuld. In servers zitten vaak zelfs al lege schijven extra die dan direct gebruikt worden (hot-spare).

Met sómmige RAID-opstellingen heb je idd meer kans op dataverlies, maar andere opstellingen kunnen juist weer veel veiliger zijn.

Zie je, ik weet niets van RAID.

[Carpento]

Ik heb mn post hierboven nog een beetje aangepast, maar ik weet er zelf ook lang niet alles van hoor Daarom vroeg ik ook juist om een verklaring, kijken of iemand mij ook nog iets kan leren

[Carpento]

Nog een tipje voor de topicstarter: het is cache-geheugen. Misschien dat je daarover meer zinnigs vindt dan over cash-geheugen

[BasKuipers]

Oorspronkelijk geplaatst door Carpento

Nog een tipje voor de topicstarter: het is cache-geheugen. Misschien dat je daarover meer zinnigs vindt dan over cash-geheugen

Oke :P ik zal eens even rondkijken bij cache geheugen..

Maar voor snelheid moet je dus voor RAID 0 gaan.


Ok, dit heb ik nu gevonden over cache:

In addition to cache memory, one can think of RAM itself as a cache of memory for hard disk storage since all of RAM's contents come from the hard disk initially when you turn your computer on and load the operating system (you are loading it into RAM) and later as you start new applications and access new data. RAM can also contain a special area called a disk cache that contains the data most recently read in from the hard disk.

Dus dit werkt hetzelfde als gewoon RAM geheugen dat je in je mobo stopt...

Maar is het verschil tussen 16 MB cache en 32 MB cache groot? je hebt dubbel zoveel RAM dus gaat het dan ook ongeveer 2X zo snel?

[SupReme]

Voorzover ik weet, onthoud cache alleen maar waar iets opgeslagen ligt. Cache in CPU onthoud de plaats van de bits in het RAM geheugen, ik denk dat Cache in een HDD dan onthoud waar de bestanden liggen, waardoor er dus sneller gezocht kan worden. Hoe groter hoe beter, want hoe groter, hoe meer je HDD onthoud waar iets opgeslagen ligt.

PS: Dit is gewoon logisch denkwerk, als ik iets vertel wat niet klopt, shoot me

[BasKuipers]

Oke... met alle informatie en naar reviews zoeken ben ik op een paar HDD's terechtgekomen en wel deze:

Samsung SpinPoint T166 HD403LJ 400 GB
Hier neem ik er dan 2 van en zet ik in RAID 0
Ik heb gehoord dat deze erg snel zijn als je ook kijkt naar de geluidsproductie..
Ik kan ze krijgen voor €66,20 Per stuk.
Deze heeft een cache van 16 MB en 7200 Rpm wat wel een beetje de standaard is.

Iemand verder nog op of aanmerkingen over deze schijf?

Ik heb veel gelezen dat dit wel een goede, degelijke harde schijf is dus..

[BlackWhizz]

Oorspronkelijk geplaatst door SupReme

Voorzover ik weet, onthoud cache alleen maar waar iets opgeslagen ligt. Cache in CPU onthoud de plaats van de bits in het RAM geheugen, ik denk dat Cache in een HDD dan onthoud waar de bestanden liggen, waardoor er dus sneller gezocht kan worden. Hoe groter hoe beter, want hoe groter, hoe meer je HDD onthoud waar iets opgeslagen ligt.

PS: Dit is gewoon logisch denkwerk, als ik iets vertel wat niet klopt, shoot me

De plaats van waar de bestanden liggen zitten in de eerste sector van de schijf. Daar zit de file allocation table.

Cache geheugen dient als een soort van buffer voor het wegschrijven. Hier worden de bestanden eerst tijdelijk op geslagen en daarna wordt de data uit het cache gehaald om daarna ergens op de schijf opgeslagen te worden.

Van Raid weet ik overigens weinig af. Raid-0 is eigenlijk gewoon het faken van Windows dat je i.p.v. 2x 400Gig 800gig hebt. Dan kun je net zo goed 2 aparte schijven nemen.

Raid1 is eigenlijk dat 1 schrijf als mirror/kopie handelt van de eerste schijf. Dan kun je geen problemen krijgen bij schijfuitval.

[SupReme]

RAID0 is data verdeling over de schijven. Hij laadt dan 2 verschillende dingen tegelijk. wat resulteert in een flinke snelheidswinst.

[Demoniac]

Oorspronkelijk geplaatst door unstable

RAID 0 Is dacht is alleen backup. Raid 1 moet je hebben.

Kans op dataloss is veel groter met een RAID opstelling.

Ik zou er nog wat artikeltjes op naslaan, RAID is juist bedoeld om dataloss bij het uitvallen van een harddisk te voorkomen Alleen RAID0 biedt geen redundantie en is alleen voor hogere doorvoersnelheid van de harddisks bedoeld.

[SupReme]

Hier staat het een en ander over RAID, en welk nummer waar goed voor is