Hoe sta jij tegenover (illegaal) downloaden?

[grimmeld]

downloaden is niet illegaal in nederland, kan er moeilijk een mening over hebben

[Biokipje]

Oorspronkelijk geplaatst door grimmeld

downloaden is niet illegaal in nederland, kan er moeilijk een mening over hebben

Dan kan je toch als mening hebben dat dit wel illegaal moet worden of moet worden beperkt? De makers van progamma's en muziek krijgen hier zo geen geld voor. En je moet helemaal zelf weten of je dat erg vind of niet :P

[SupReme]

Oorspronkelijk geplaatst door grimmeld

downloaden is niet illegaal in nederland, kan er moeilijk een mening over hebben

Het downloaden van muziek en films niet, games en software wel dacht ik =)

[DeKemp]

Het is verboden om auteurs rechtelijke dingen te downloaden.

[Carpento]

Het blijkt maar weer dat mensen er weinig van af weten, en ik zelf zit er ook niet exact in hoor.

Zover ik weet is het DOWNloaden van films en muziek niet strafbaar, ook al is dat auteursrechtelijk beschermd materiaal. UPloaden van films en muziek is wél strafbaar, en bij software zijn zowel UP- als DOWNloaden niet toegestaan.

[Wava]

Het uploaden van bestanden is per definitie verboden, het downloaden ervan is wel toegestaan. Ja, het is raar maar waar. Maar het probleem met de meeste p2p programma's is dat je zelf meestal ook meedoet aan het uploaden met al je gedownloade files om het netwerk uit te bereiden daardoor word het vaak illegaal.

[SupReme]

Oorspronkelijk geplaatst door Wava

Het uploaden van bestanden is per definitie verboden, het downloaden ervan is wel toegestaan. Ja, het is raar maar waar. Maar het probleem met de meeste p2p programma's is dat je zelf meestal ook meedoet aan het uploaden met al je gedownloade files om het netwerk uit te bereiden daardoor word het vaak illegaal.

Niet waar, het uploaden van auteursrechtelijk materiaal is verboden. Het uploaden van game levels voor een snellere download, zodat je sneller in een game server zit is bijv niet illegaal.

Het draait er dus om of het auteursrechtelijk beschermt is of niet...

[Wava]

Het uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal dan maar das logisch.

[SupReme]

Oorspronkelijk geplaatst door Wava

Het uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal dan maar das logisch.

Ik zeg het ook alleen maar even om het duidelijk te houden

[grimmeld]

Nederland:

Het bezitten van sommige dingen is zowieso illegaal. onder andere
1. Een kopie (lees: geinstalleerd op je PC)van werkende Software zonder legale licentie(die normaal verwijzen naar het toegestane aantal computers of huishoudens per aanschaf van een exemplaar)
2. Bepaalde vormen van porno

Het delen van auteursrechtelijk beschermd material is altijd illegaal
Het verkopen van auteursrechtelijk beschermd materiaal is zwaar strafbaar

Het downloaden van (met als gevolg ook het in bezit zijn van) muziek en films zonder een legaal gekochte versie is legaal

Voor porno geld dezelfde regels als dat van muziek en films, met uitzondering van illegale vormen van porno.

Het downloaden van software heeft echter een vage regeling:

1. Licentiebeschermd materiaal is zowieso illegaal om te downloaden(Besturingssystemen, Applicaties en Games).
2. Voor studie en eigengebruik mag er een zogeheten thuiskopie gemaakt worden van de software (geldt ook voor muziek en films). Dit met minstens 1 legale versie tegelijkertijd in bezit.
(3.) In het bezit zijn van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder dat de auteur een licentieregeling heeft getroffen bij het publiekelijk maken van zijn werk is altijd legaal.

Paar regeltjes:

Auteursrecht
Het uitsluitend recht van de maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, om dit werk openbaar te maken en te verveelvoudigen.

Intellectueel eigendomsrecht
Het intellectueel eigendomsrecht betreft de rechtsgebieden auteursrecht en industrieel eigendom. Het auteursrecht wordt geregeld in de Auteurswet, de Wet op de Naburige Rechten en de Databankenwet.
Onder industrieel eigendom vallen octrooirecht, merkenrecht, handelsnaamrecht, tekeningen en modellenrecht, topografierecht en kwekersrecht.

Licentietop
Een licentie is een overeenkomst, mondeling of schriftelijk, waarbij de maker aan een derde toestemming geeft om bepaalde handelingen die vallen onder het auteursrecht uit te voeren.
Het verschil tussen overdracht en een licentie, is vergelijkbaar met het verschil tussen het verkopen en verhuren van een huis. Bij verkoop is er een nieuwe eigenaar; bij verhuur heeft iemand enkel toestemming om het huis te gebruiken.


zie deze site http://www.surffoundation.nl/smartsi...h=AHO&id=12500

Onthoudt dus even het verschil tussen auteursrechten en licentierechten

Het auteursrecht geldt de echtheid van het desbetreffende item (lees: delen van software in dit geval), en de licentietop bepaalt of jij wel of niet in bezit mag zijn van de hiervan.

Dit is tegelijkertijd de reden dat het downloaden en dus in bezit geraken van muziek en films legaal is in nederland aangezien er geen licentierechten aan verbonden zijn, waardoor dus alleen de deler schuldig is aan illegale activiteiten.

EDIT:

Er zijn echter andere vormen van licenties waarvan de voorwaarden van het "verhuur" van de desbetreffende software anders zijn dan die voornamelijk bekend zijn (voorbeeld meest bekende type licentie: windows licentie).

Meer info over licentievormen: http://www.iusmentis.com/computerpro...enties/kiezen/

[Demoniac]

Wat zij zeggen klopt ook niet helemaal. Er is genoeg software die vrij te downloaden is, maar desondanks weldegelijk beschermd is door een licentie zoals de GPL of de BSD-licentie.
En wat bedoel je precies met 'software zonder licentiesysteem'? Als er geen activatie of serial voor nodig is, betekent dat niet dat de software geen licentie heeft

[grimmeld]

precies zoals ik het gezegd heb: een licentie bepaalt het toegestane gebruik per situatie. bijvoorbeeld installatie op 1 computer per 1 consumentenlicentie of 1500 computers voor een bedrijfslicentie. Is er geen licentietop, dan wordt de software alleen verkocht en dus niet verhuurd.

Daarnaast hoeft dat inderdaad niet zo te zijn dat de licentie een serial betreft!
De licentie kan (wat in de gebruikersvoorwaarden vermeld staat, voorwaarden waar jij automatisch mee akkoord gaat als je het programma hebt geinstalleerd mits jij aangegeven hebt daarmee akkoord te gaan)bijvoorbeeld zijn dat de verkoper het zover heeft geschopt dat de cd-rom je licentie is. Er zijn dus meerdere mogelijkheden
Als jij gebruikersvoorwaarden accepteert dan zul je je daar aan moeten houden (leest iemand die trouwens? rofl), heb je deze niet geaccepteerd dan mag je er ook geen gebruik van maken

Mijn mening?

Ik vind dit een dondersgoede regeling. Als je software met auteursrecht gemaakt hebt mogen mensen geen kopiën maken, degenen met een kopie zijn alleen schuldig als je een krent bent om je software te gaan verhuren. Als ik muziek maak en duizenden fans (lees: mijn droom *gniffel*) willen mijn muziek zo graag horen, dan vind ik dat best als ze het maar kijhard draaien. Als ik een film gemaakt zou hebben dan zou ik dat doen om mensen te vermaken, een mooie prestatie neer te zetten of eventueel een moraal van het leven aan te geven, wat mij dus een biet zou wezen of het gedownload wordt of niet. Ik ben nu zelf met een applicatie-ontwikkelaar opleiding bezig en tenzij ik in een bedrijf ga werken waar een hogere pief die dat bepaald aanwezig is, ga ik dus mooi geen licentiesysteem verzorgen totdat het lijntje in de grafiek met het € teken erop daalt.

Zo gezegd, zo gedownload.

Daarom vind ik het licentiesysteem ook zot van microsoft die 1200 € omzet per seconde draait (exclusief boetes de laatste tijd *2e gniffel*). Als Microsoftmedewerkers gebruik maken van programma's niet ontwikkeld door MS, dan zou ik echt wel vies geld vragen voor licenties daarvan als ik het gemaakt had, alleen al om zelf een legale windows vista te kunnen kopen.

Ok ik heb zojuist gelezen wat die 2 licenties inhouden en dat betekent dus dat dat die licenties niet uitzondering maken op de standaardregeling van verhuur, maar drastische verschillen hebben met de meest gebruikelijke. Ik heb het in mijn vorige bericht nu vermeld staan.

[Demoniac]

GPL en BSD zijn vooral van toepassing op broncode. Kort uitgelegd mag je broncode die onder de GPL is uitgebracht, aanpassen en hergebruiken in eigen projecten, mits je de door jou gemaakte (delen van de) code ook weer publiceert zodat mensen deze kunnen gebruiken. De BSD-licentie is een stuk soepeler en staat het gebruik van code toe, zonder dat de aangepaste code wordt gepubliceerd.

[grimmeld]

Linus en OpenOffice situaties dus. Zoals het hoort